マテリアリティとは？シングルマテリアリティとダブルマテリアリティの違いを解説（SSBJ/ESRS）
※本稿は、2023年9月に発行された内容を2026年11月時点の内容に更新したものである。
マテリアリティとは、企業にとって重要性の高い課題を意味し、サステナビリティ経営や情報開示において広く用いられている考え方である。
一方、マテリアリティには、企業への財務的影響を重視するシングルマテリアリティと、環境・社会へのインパクトも考慮するダブルマテリアリティなどの考え方があり、適用する開示基準によって重要性の判断対象は異なる。
本稿では、マテリアリティの基本的な意味とシングル・ダブルマテリアリティの違いを解説するとともに、SSBJ・ESRS/ESRS-40a・GRIなどの開示基準における考え方や、マテリアリティの特定・開示に当たって押さえておきたいポイントを整理する。
マテリアリティとは？サスティナビリティ経営と情報開示における意味
マテリアリティとは、一般的には、企業にとって「重要性の高い課題」を意味する用語である。サステナビリティ経営においては、気候変動、人権、人的資本、生物多様性など、さまざまな課題の中から自社にとって重要なテーマを特定し、経営戦略や事業活動に反映するために用いられている。
マテリアリティの特定は、企業の経営戦略や事業活動と密接に関係するとともに、サステナビリティ情報開示においても重要な役割を果たす。 ただし、重要性を判断する観点は開示基準によって異なる。企業の財務状況や将来の見通しへの影響を重視する考え方と（例：SSBJ基準）、企業活動が環境・社会に与える影響を重視する考え方（例：ESRS）があり、適用する基準に応じて判断する必要がある。
そのため、企業が統合報告書などで既にマテリアリティを特定している場合でも、SSBJ基準やESRSに基づく開示では、それぞれの基準が求める重要性の判断との整合性を確認することが重要である。
シングルマテリアリティ・ダブルマテリアリティ・インパクトマテリアリティの違い
サステナビリティ情報開示における重要性の考え方は、主に財務マテリアリティとインパクトマテリアリティという2つの視点から整理できる。
シングル（財務）マテリアリティ：サステナビリティに関するリスクや機会が、企業の財務状況や将来の見通しにどのような影響を与えるかを重視する考え方。一般に、シングルマテリアリティと呼ばれることがある。
インパクトマテリアリティ：企業活動が環境や人々に与える実際の、または潜在的な影響を重視する考え方。
ダブルマテリアリティ：財務マテリアリティとインパクトマテリアリティの両方を考慮する考え方。
たとえば、製造業における水資源の問題を考えると、水不足によって工場の操業が制約され、収益に影響する可能性は財務マテリアリティの観点に該当する。一方、工場の取水によって地域の水資源や住民の生活に影響を与えることは、インパクトマテリアリティの観点に該当する。また、ダブルマテリアリティでは、これらの両方の観点から重要性を判断する。
なお、ダイナミックマテリアリティは、サステナビリティ課題の重要性が時間の経過や事業環境の変化によって変わり得るという考え方である。財務マテリアリティやインパクトマテリアリティと並ぶ独立した開示基準ではなく、重要性の変化を捉える概念として理解することが適切である。
SSBJ・ESRSなどの開示基準によるマテリアリティの違い
サステナビリティ情報開示において、どのような情報を重要と判断するかは、適用する開示基準によって異なる。
| 基準・枠組み | 重要性の考え方 | 主な判断対象 |
|---|---|---|
| ISSB基準・SSBJ基準 | 財務マテリアリティ/シングルマテリアリティ | 企業の見通しに影響するサステナビリティ関連のリスク・機会 |
| TCFD提言 | 財務的影響を重視 | 気候関連のリスク・機会が企業に与える影響 |
| ESRS（EU企業向け） | ダブルマテリアリティ | 財務的なリスク・機会と、環境・人々へのインパクト |
| GRIスタンダード | インパクトマテリアリティ | 企業が経済・環境・人々に与える重要なインパクト |
| ESRS-40a（公開草案） | インパクトマテリアリティを中心とする設計 | 非EU企業が環境・人々に与える重要なインパクト |
ISSB基準/SSBJ基準：企業の見通しに影響するリスク・機会を重視
ISSB基準/SSBJ基準では、企業のキャッシュ・フロー、資金調達へのアクセス、資本コストなどに影響を与えると合理的に見込み得るサステナビリティ関連のリスク及び機会が対象となる。
また、リスク・機会を識別することに加え、それらに関して開示する情報の重要性を判断する必要がある。企業が従来特定してきた重要課題を、そのままSSBJの開示対象とするわけではない。
SSBJ対応におけるリスク・機会の識別、評価、指標の選定については、別稿「SSBJ対応の基本と準備の進め方」で解説している。
ESRS：財務とインパクトの双方を評価
EU企業向けのESRSでは、ダブルマテリアリティの考え方に基づき、財務マテリアリティとインパクトマテリアリティの両方から重要性を判断する。
企業に財務的影響を与えるリスク・機会だけでなく、企業活動が環境や人々に与える重要なインパクトも開示の対象となる。
ESRS-40a：非EU企業向けのインパクト開示
非EU企業向けに策定が進められているESRS-40aの公開草案では、通常のESRSとは異なり、インパクトマテリアリティを中心とする開示体系が提案されている。
そのため、通常のESRSにおけるダブルマテリアリティ評価と、ESRS-40aにおける重要性判断を同一視することはできない。
なお、ESRS-40aは2026年11月時点で公開草案段階にあり、最終的な要求事項は今後変更される可能性がある。
EFRAG「ESRS-40a公開草案・関連資料」されている中、どのような社会課題をマテリアリティとして特定するかについての議論は深めていく必要があるといえる。
GRIスタンダード：企業が与えるインパクトを重視
GRIスタンダードでは、企業が経済、環境、人々に与える重要なインパクトを特定し、報告することを重視している。
マテリアリティの特定・評価と開示のポイント
マテリアリティの特定・評価に当たっては、自社の事業活動やバリューチェーンを把握し、関連するサステナビリティ課題を抽出したうえで、重要性を判断することが基本となる。
ただし、評価の観点は適用する開示基準によって異なる。財務マテリアリティでは企業の見通しに影響するリスク・機会を、インパクトマテリアリティでは企業活動が環境や人々に与える影響を重視する。
また、マテリアリティの開示では、重要課題を列挙するだけでなく、特定・評価の考え方や経営戦略・事業活動との関係を説明することが重要である。必要に応じて、関連する取り組みや指標・目標を示すことで、重要課題への対応状況を伝えることができる。
企業が既に統合報告書などでマテリアリティを特定している場合でも、SSBJやESRSなどの開示基準に基づく報告では、それぞれの重要性判断との整合性を確認する必要がある。
SSBJ基準に基づくリスク・機会の識別や重要性評価、指標収集などの具体的な対応については、「SSBJ対応の基本と準備の進め方」で詳しく解説している。
まとめ
マテリアリティは、企業がサステナビリティに関する重要な課題を把握し、経営や情報開示に反映するための重要な考え方である。
ただし、マテリアリティの重要性を判断する観点は一様ではない。ISSB・SSBJ基準では企業の見通しに影響するリスク・機会を重視し、GRIスタンダードでは環境や人々へのインパクトを重視する。また、ESRSでは財務とインパクトの双方を対象とするダブルマテリアリティが採用されている。
企業が既にマテリアリティを特定している場合でも、適用する開示基準によって評価対象や重要性の判断基準が異なるため、既存の評価結果をそのまま適用できるとは限らない。各基準の考え方を理解したうえで、マテリアリティの特定・評価と情報開示を進めることが重要である。
参考：EFRAG ESRS for Certain Non-EU Undertakings in Accordance with Article 40a of the Accounting Directive IFRS サステナビリティ関連のリスク及び機会、並びに重要性がある情報の開示
